UEFARANKEN

Så slår det nya poängsystemet

28 augusti 2016

Vem gynnas och vem förlorar på Uefas nya sätt att räkna ut klubbarnas koefficienter? Trots att vi saknar en pusselbit (hur mycket historiska titlar kommer att ge) går det redan nu att säga tre saker:
1. Klubbar som inte spelat i Europa de senaste fem åren gynnas – ju bättre liga, desto mer vinner man på det.
2. Framgångsrika klubbar från sämre ligor gynnas i andra hand. Ju större andel egna poäng, desto mer gynnad.
3. De klubbar som får runt hälften av sin nuvarande poäng från nationsrankingen missgynnas ordentligt med det nya systemet.

Idag får klubbarna poäng för dels för vad de själva presterar, dels för vad de övriga klubbarna från samma land presterar. Poängen delas ut för i vilken omgång de blir utslagna i kvalet, för vinster och oavgjorda i grupp- och slutspel samt bonuspoäng för avancemang till CL:s gruppspel och till slutspelet i både CL och EL. Till det läggs 20 procent av nationens poäng. Precis som med nationsrankingen räknas de fem senaste åren.

Från och med 2018 räknas klubbarnas egna intjänade poäng på samma sätt, men den del som kommer från nationsrankingen försvinner – utom när man inte har tillräckligt många egna poäng för att nå upp till 20 procent av nationsrankingen. Norrköping hade till exempel haft lika många poäng (3,975) med det nya som med det gamla systemet, medan Malmö blivit av med nationspoängen –  från 18,975 till 15,0. Göteborg, som i år gick in på 6,475, har bara 2,5 egna poäng vilket är mindre än 20 procent av Sveriges poäng. Det innebär att Göteborg hade hamnat på samma poäng minimipoäng som Norrköping – 3,975.

160828nyel2

EL-kval 2 med det poängsystem som ska användas från 2018. Göteborg och Häcken hade blivit oseedade med det (klicka för större).

Jag har räknat om ett antal av kvalomgångarna* med det nya systemet och det är samma utfall i alla. Hög eller låg andel poäng från nationsrankingen gör att man avancerar uppåt, de som ligger emellan tappar placeringar.

Det är tydligt att nollorna (klubbar utan egna poäng från tidigare Europaspel) från de bästa ligorna är de som gynnas mest. I Europa Leagues andra kvalomgång hade klubbar från Turkiet, Tjeckien och Rumänien utan egna Europaerfarenheter tagit de största kliven – rumänska Universitatea Craiova klättrar 20 platser, från klart utanför seedning till klart innanför. De tio lag som tar störst kliv har alla med det nuvarande systemet minst 90 procent (de flesta 100 procent) av sin poäng från nationspoängen, de har alltså inte gjort något vettigt själv i Europa de senaste fem åren. Det är de som gynnas absolut mest av det nya poängräkningssättet.

I inte lika hög grad gynnas de klubbar med hög andel egna poäng från sämre rankade ligor. I EL-kval 2 hade ungerska Videoton till exempel klättrat från 17:e till 11:e plats med det nya systemet. Inget lag som har under 30 procent från nationsrankingen i dagens läge tappar mer än en plats i den kvalrundan.

De lag som missgynnas är de som har en nuvarande klubbpoäng där ungefär hälften består av nationspoängen och hälften egeninsamlat. De förlorar ju 50 procent av sin nuvarande totala poäng. De lag i EL-kval 2 som tappar tio placeringar eller mer har alla mellan 42 och 63 procent av sin totala poängsumma från nationsrankingen med det nuvarande sättet att räkna.

Gruppseedning till EL omräknat. Lag med få egna poäng gynnas.

Gruppseedning till EL omräknat. Lag med få egna poäng gynnas.

För de svenska klubbar som deltog i årets kval hade Norrköping gynnats mest, eftersom klubben tillhör nollorna – de utan egna poäng från tidigare Europaspel. I sin inledande omgång, kvalomgång 2 i Champions League, hade Norrköping varit det mest gynnade av alla lag. Snoka hade tagit sig från 25:a i seedningstabellen till 20:e plats – vilket dock inte hade räckt till seedning. Men det är så tajt precis ovanför Norrköping att om något svenskt lag spelat en oavgjord match till i kvalet (eller vunnit en oavgjord) under de fem senaste åren så hade Norrköping hamnat på rätt sida strecket. Hade de tagit sig till CL-kval 3 hade dock effekten av att vara en nolla i stort sett försvunnit. Från att vara klart sist med nuvarande poängberäkning hade det nya lyft Norrköping förbi bara ett lag, men det är allt. För att effekten av att få hundra procent av sin ranking från nationspoängen ska fungera får man inte tillhöra de sämsta ligorna i det aktuella sammanhanget. I CL-kval 2, där ju Norrköping gynnas mest av att vara nolla lyfter lettiska Liepaja inte alls från sin sistaplats.

AIK har 44 procent av sin nuvarande ranking från nationspoängen vilket inte alls är bra när man räknar efter det kommande systemet. I EL-kval 2 hade de backat sju placeringar (från 15 till 22), men fortfarande varit på rätt sida seedningsstrecket. I nästa omgång hade de varit ännu längre från seedning än idag. AIK hade sjunkit från 34 till 46:e plats, bara två klubbar hade gjort värre utförsåkningar – även de har mellan 40 och 50 procent av sin poäng från nationsrankingen.

Störst effekt hade det nya räknesystemet haft på Göteborgsklubbarna IFK och Häcken. Båda hade förlorat sin seedning i EL-kval 2 om man använt det nya systemet. Med 61 respektive 67 procent av sin klubbkoefficient från nationspoängen är de nere på miniminivån 3,975 poäng och tappar tolv respektive åtta placeringar. Än värre är det för Bröndby som med 52 procent i nationsdel rasar 21 placeringar – från en trygg 21-plats till en sopig 44:e. IFK Göteborg kommer nog att vara gladare när alla detaljer i regeländringarna släpps. De två Uefacuptitlarna borde ge ett lyft, åtminstone på den här nivån där ytterst få andra lag har titlar. Det är väl serbiska Röda stjärnan och Celtic som också kan gå in i tidiga kvalomgångar.

Jag har också kollat hur det nya systemet slår för de två högst rankade svenska klubbarna, vilka båda missade Europaspelet i år. Elfsborgs klubbkoefficient består till 35 procent av nationsranking, vilket är lite för mycket men ingen katastrof. De tappar någon placering i alla kvalomgångar jag kollat dem mot, men oftast bara en.

Malmö FF har däremot bara 21 procent nationsranking i sin poäng, vilket är helt okej och man håller ställningarna eller förbättrar sin placering något. I CL-kval 2 och 3 ligger MFF kvar på samma placeringar (9 resp 11) som de haft med nuvarande system, men det beror mest på att de hamnat i ett poängmässigt ingemansland mellan FC Köpenhamn och Qarabag oavsett gamla eller nya poängräkningen. I Europa Leagues andra och tredje kvalomgång hade MFF ökat en placering (till fyra och tolva) med det nya systemet, medan man i båda räknefallen hamnat precis utanför seedningsgrupp 3 i Europa Leagues gruppspelslottning.

Frågan jag ställer mig efter att ha gått igenom det här är: vem var det som drev igenom den här förändringen? Att storklubbarna ville ha med titelpoängen kan jag förstå, men det andra? Är det för att de stora ligorna lättare ska få bättre lottning i Europa League? Det är det enda rimliga jag kan se, men med tanke på hur lite de bryr sig om den turneringen känns det långsökt. Möjligen kan det vara de mellanstora – typ Turkiet, Holland, Belgien, Grekland – som förespråkat det för att få någon fördel nu när de ser ut att bli förlorare när det gäller platsfördelningen i Champions League. Någon som har bättre idéer?


Fotnot: Kvalomgångarna jag räknat om är inte de som det blev i verkligheten utan de som det borde blivit om alla seedade lag slagit sina oseedade motståndare. Att jag använt dessa beror mest på praktiska skäl – jag har alla poängen tillgängliga och det är lättare att fixa till de nya tabellerna utifrån dem.